最近有朋侪找我咨询重大疾病保险，对于我不能提供某安和某邦的产物表现很是遗憾，总是以为知名保险公司的产物会更靠谱。我也有点小郁闷，想说海内百来家保险公司呢，怎么可能就那么几家靠谱。这可是对我们的银保监会治理水平赤裸裸的藐视呀。

原来是想专门给朋侪写点科普质料，解说一下我对我国保险公司服务水平的看法，一写就写长了，那么就顺便发篇文章吧。其实所谓行业服务水平的上限是每家的企业文化，那么行业服务水平的底线就是执法法例和行业划定。今天，我们就研究一下保险法和保险行业协会的相关划定，看看差劲的保险公司的不靠谱的底线在那里。

我先把大家常见的问题和我的回覆汇总一下，后面再划分列执法条文或者行业协会划定说明一下。Q1 保险公司要是倒闭了咋办，我的重疾险条约是不是就作废了？A1 带身故赔偿的重疾险永远不会作废。

Q2 保险条约都是专业术语，基础看不懂，怎么办？A2 现在的保险公司不敢在保险条约内里用技术性很强的文字了，否则保险公司只会搬起石头砸了自己的脚。Q3 重疾险的康健见告会不会有坑，会不会因为我漏了良久以前的轻微病史忘了见告，而不赔我。

A3 如果是既往症，那里都不赔。如果非既往症，那么一定要赔的。既往症的解释请参考Q2，既根据普通人的认知水平能够发现的，才叫既往症。

Q4 保险公司会不会耍赖皮，该赔的时候，给我用种种理由拖着。一会这个差池，一会补谁人资料，就是不给钱。A4 保险公司在60天内必须完成赔付，否则马上可以去银保监会投诉。

Q5 重疾险赔的就是条约约定的重疾，差别的公司约定的种类和数量都纷歧样呀，会不会知名公司更靠谱一点？A5 大陆重疾险关于重疾的约定已经尺度化了。不管哪个公司，哪个产物的界说，基本上95%以上的理赔概率的重疾都涵盖了。

A1 带身故赔偿的重疾险永远不会作废。带有身故赔偿的多年期重大疾病保险实质上是带疾病赔偿的寿险而且所有的重疾险都是由人寿保险公司谋划的所有的人寿保险公司均不得遣散所有的寿险条约由银保监会卖力羁系，不会打消。

执法条款及延伸解读：从保险法的划定去解读法理，所谓的消费型重疾保险，既不带有身故赔偿的重疾险，虽然没有保险法的明文掩护，可是是在这个执法的设计框架里的。A2 现在的保险公司不敢在保险条约内里用技术性很强的文字了，否则保险公司只会搬起石头砸了自己的脚。

为了掩护普通消费者，保险法例定，对争议条约条款接纳“通常明白”举行解释。所谓“通常明白”，既不是保险公司的专业解释，也不是被保险人的明白，而是根据一般人的明白来解释。

如果有两种以上通常解释的，则选择有利于被保险人的解释。执法条款：A3 如果是既往症，那里都不赔。如果非既往症，那么一定要赔的。既往症的解释请参考Q2，既根据普通人的认知水平能够发现的，才叫既往症。

中国的保险法明确划定，防止无限扩大投保人见告内容的规模，不支持保险公司在康健见告中使用归纳综合性条款。且多年期条约建立两年以上的，哪怕投保人在见告时泛起了重大过错的，也不得排除条约。发生条约约定的疾病，只要不属于既往症，必须赔付。

执法条款：A4 保险公司在60天内必须完成赔付，否则马上可以去银保监会投诉。中国的保险法明确划定，在收到被保险人的理赔请求后，情况庞大的，也必须在30天内做出审定。而且保险公司只有一次时机通知被保险人补齐资料，不得分频频要求被保险人补差别的质料。

执法条款：A5 大陆重疾险关于重疾的约定已经尺度化了。不管哪个公司，哪个产物的界说，基本上95%以上的理赔概率的重疾都涵盖了。中国的保险行业协会为了规范重疾险市场，专门出台了重疾险的统一界说。

一个是所有的重疾险必须涵盖的6种必保重疾，已经占了2006-2010年所有重疾理赔的93%的理赔概率了。同时规范了25种重疾的界说（包罗前面的6种），而且要求保险公司不得修改界说，甚至不得修改排列顺序。如果保险条款里的第25种重疾界说是 “主动脉手术”的，说明这款重疾险完整接纳了保险协会的界说，而且这25种理论上已经涵盖了95%的重疾理赔概率。我们看到的保险宣传里的所谓50种重疾或者100种重疾，可能只有2%的理赔概率差异。

中国精算师协会及中国保险协会的划定及说明：我们来总结一下在我国大陆区域，就算再不靠谱的重疾险的底线是：重疾险条约由政府羁系，执法划定不行打消花样条约发生歧义的，以有利于消费者的角度来解读执法克制保险公司在康健见告中使用归纳综合性的语句重疾险建立2年后不得打消执法划定60天内必须理赔到位重疾险的重疾界说由保险行业协会制定，标注界说已经涵盖了95%的理赔概率。我们再来谈一下靠谱的重疾险的上限是什么？好吧，我认为的重疾险的上限是：条约约定说好了罹患重疾赔50万的，可是保险公司特别美意，能赔我500万。所以，在大陆买重疾险不挑公司，就挑性价比p.s.上面的所有形貌不适用香港的重疾险，或者说，简直就是标出了香港重疾险的反面。固然了，如果说某邦的重疾一点优势也没有，那也不够客观。

如果泛起了条约约定不清的极端特殊情况，那就要看所谓的企业文化，是否可以做出有利于消费者的决议了。不外，在这么成熟的市场和成熟的条款下，还会泛起约定不清的情况，那就真的是小概率事件了，拍脑壳也不会凌驾1%的概率。

如果愿意为这1%的极端情况支付5%的品牌溢价，我以为也算合理的决议。如果性价比上的差异凌驾了10%，你仍然愿意支付这分外的品牌溢价的话，我只能夸你一句：有钱，任性。

本文来源：澳门十大赌博正规官网-www.qdurps.com